花蓮馬太鞍堰塞湖潰堤的時候，港湖不少人也去了現場。
在之後很多人去考了 EMT 的證照，在那之前也很多人已經有了防災士的證照。

回來之後，跟前輩們討論才發現，很多時候卡住我們的是現行法律對極端狀況想像的不足。
醫療人員跨區職業是違反醫療相關法規的。
醫療人員沒有經過地方政府許可，去急救、去現場處理，最重可能會被撤銷醫事執照。
先不用說官民要怎麼協作，光是這一步就先卡住了。

台灣對於民防在法律裡面該擺在哪裡，討論一直不太熱絡。
這是真的該推的事。這也是為什麼我們要辦民防與法律的講座。

不過在法規的不足以外，還有一件事，民防圈自己的事。

你可能在民防圈聽過一種說法：政府在民力整合上態度消極、不重視民間力量、限制民眾的參與、資源分配不均。總之就是跟政府合作各種碰壁，不受重視等等。
這種論調講久了，會變成一種姿態——我準備好了，但是政府沒有把握我。

作爲民防人員，我們真的準備好了嗎？

試想，
災害發生了，承辦人員面前有一百個（甚至上萬個）自稱可以幫忙的人。
承辦要怎麼知道誰行、誰不行？

這就是花蓮的現場。
每一個人都覺得自己行，但沒有人知道你到底行不行。
甚至去現場的大多數人沒有防災士，有些人連防災士是什麼都沒有聽過。

防災士推得很開，這是好事。它應該是最基本的東西，每個人都真的該有的證照。
可是防災士是一個個人的身份，它不屬於任何一個團體。

所以下一個問題馬上就來了：當有人說他要當隊長的時候，其他人當中，誰要跟他去？你認識他嗎？你願意聽他的話嗎？
如果不願意，你要當隊長嗎？其他人，聽你的話嗎？
一群互不隸屬的個人，就算每個人都有證照，也沒有辦法在災害現場變成一支隊伍。
承辦人員又要怎麼把狀況不清楚的現場，切分成明確的任務，交給等待任務的每一位防災士？

政府要把任務交出去，它需要的是一個能夠接受任務、能夠回報、能夠判斷自己有沒有能量完成、能夠確認任務有被適當執行、而且能夠管理人員安全的組織。
今天把現場交給任何一個個人，然後給他一萬人力但是這一萬人力沒有組織架構，沒有團隊，那麼這一萬人其實跟十幾二十人差不多。
有時候我們覺得組織很冗餘，很官僚。但是組織在大多數時候是必要的。
畢竟，作為民防團體，或者是希望為民防貢獻心力的我們，是要去解決問題，改善問題的，而不是製造問題。

這些聽起來很繁瑣，可是現場就是這樣。
民間的民防團體前一陣子一直在談 T-CERT，原因就在這裡。
它比個人證照多出來的是編制、人員控管、專業訓練、標準化器材。
當一群人經過一定程度的訓練，他們對自己的安全和團隊的安全都有把握，這個時候你才敢把某一個區域的某一個任務交給那個小隊或團體。

這種官民合作在台灣早就存在了。
慈濟、芥菜種協會、世界展望會、法鼓山等，這些基金會、慈善團體、宗教團體都已經以組織的身份在跟政府協作。
城鎮韌性演習中，政府也大量跟這些宗教團體或基金會合作，一起練習面對各種狀況。

所以與其一直對官方單位說「打開你的門，我要貢獻我自己，讓我貢獻」，
可能更需要問的是：
慈濟做了什麼，讓政府信任？
長老教會做了什麼，讓政府信任？
那我們還缺什麼？

我並不是完全信任政府，也不覺得政府一定對，
但是也需要回過頭來問，我們團為什麼還沒做到那件事情，我們應該要去學什麼、去承擔什麼。

我們的目標不是參與，也不是曝光。
如果不能幫現場解決問題，那至少不要成為問題。
一群熱情、沒有編制、沒有回報機制、也沒有人管安全的志願者到了現場，承辦人員還要多分一份心力去管他們、照顧他們。

民防圈的人都很熱情。
可是熱情要配上智慧，這件事情很重要。

考防災士只是第一步。考完之後找一個團，讓自己從一個個人變成一個編制裡的人。
經過充分的學習與訓練，知道自己可以做什麼以及不該做什麼，
知道怎麼為自己的安全負責，不要造成現場的負擔，
然後，才是與團隊一起去到現場，接任務，完成，撤退。